最近有兩個incidents，
第一個是立法院選舉結束後，康拔的準姊夫跟我說：「我看(法蘭德斯區的)報紙上說，臺灣藍營大勝，指出臺灣人民傾向和中國統一。」
第二個是康拔幫我們找人簽署明信片時，某退休在即的美籍研究員回應：他不想干涉臺灣內政，因為臺灣人民對於獨立與否的意見仍舊分歧，尤其是在國民黨國會大勝以後， 他更覺得不可以貿然簽署支持獨立的活動。
第一個incident聽起來就是媒體沒有好好做功課，把數個高度相關但不等同的事情給畫上等號了；第二個incident卻比較嚇人一點，是看了沒有好好做功課的媒體以後，自己產生出的定見。我覺得對臺灣政黨選擇的最簡易解釋是下面的 specification：
政黨選擇 = b0 + b1*主體意識 + b2*統/獨/現狀dummy + b3*經濟 +b4*(主體意識*經濟)+ u
雖然沒有資料可以run, 但我相信b1-b4都是significant，而且主體意識和統/獨/現狀並不會有太嚴重的multicolinearity的問題。可是首先，significant coefficient只是代表了在其他右手邊的變項給定之下，具有哪個特質的人會傾向於投票給哪個政黨，但卻並不表示他或她__一__定__會作出此般選擇，例如：一個一般說來會投給彩虹政黨的人，可能會因為彩虹政黨執政時經濟萎靡造成個人失業而轉投給黑白政黨；再者，我也不認為我們會遇到simultaneity的問題，意即投票給哪個政黨會影響個人的主體意識或統獨選擇，也就是因果關係是由右邊跑向左邊，沒有左向右的問題。
因此，這些大聲嚷嚷臺灣人民的政黨選擇體現臺灣人民統獨選擇的媒體(或政客)，實在是該抓起來打屁屁，根本就是在混淆視聽嘛！
我覺得對待公投的視角，不應該是一味擔憂臺灣政治內鬥的加深，而該把它當作一個對外宣告臺灣人民自決 (self-determination) 決心的機會，宣告公投是民主國家賦予公民的權利，宣告：
「We are really fed up with China's aggressive campaign to isolate Taiwan from the rest of the world!」
以下，是我在 the Heritage Foundation看到的文章段落擷選，which best describes the absurd political reality:
Still, American officials are irritated by Taiwan's referendum. They see it as a cynical political move by some Taipei leaders seeking domestic electoral advantage. Of course, politics cannot but be some part of the equation. Policy and politics intersect in the U.S. political system—especially during election time. Why would it not be the case in Taiwan, a sister democracy approaching two momentous national elections?
But this is about more than just about politicians jockeying for position. Surely, Beijing's single-minded determination to stamp out all international reference to the democratic government in Taipei in an effort to bolster its own legitimacy is no more extraordinary than democratic Taiwan's desperate struggle to shore up its eroding international personality. So, as President Bush and his advisors fret about Taiwan's democratic processes, they might also consider that China's war threats are far more inimical to U.S. interests than Taiwan's referendum.
No comments:
Post a Comment